Bonjour,

J'ai testé de nombreux "CMS" dont pluxml et je me demande si vous aussi vous en utilisez.

Je recherche une version "Flat-File", forcément facile à mettre en œuvre et compatible W3C.

Naturellement, la licence libre GPL serait un "nec plus ultra" :-)

Merci tout le monde de vos retours d'expériences \o/

cms flat-file licence gpl
4
4

5 réponses

il y a 2 ans par EtienneZulauf

Un très bon article de Frank Taillandier sur le sujet : frank.taillandier.me/2016/03/08/les-gestionnair...

J'ai utilisé Grav qui est pas mal mais je n'ai pas poussé.

Le plus connu des CMS statiques est Jekyll : jekyllrb.com/

C'est une bonne chose de voir que des gens s'y intéressent, bravo ! Il reste de l'éducation à faire....

5
il y a 2 ans par FredericLibaud

Bonsoir,

Bonne question je connais bien PluXML, pour l'utiliser sur mon site institutionnel et le blog.

J'ai même quelques clients qui l'utilise.

Il y a différents avantages à utiliser ce type de solution :

- stockage dans des fichiers dit plat du contenu, donc pas d'accès à une base de données ;

- possibilité de faire des modification directement dans le fichier ;

- une meilleur performance, sous certaines conditions, l'accès à une base données pouvant représenter un goulet d'étranglement ;

- au niveau codage pour les développeurs, le langage lié aux bases de données (SQL) n'est pas toujours très bien maîtrisé. Le développement est donc plus aisé ;

- ...

A ma connaissance, PluXML est le seul CMS de ce type utilisable en production. Avec de nombreux thèmes et plugins disponibles.

Le contenu est stocké dans des fichiers XML tout comme la configuration, ce qui rend un nombre d'opérations aisées.

Je rappel que XML, qui existe depuis plus d'une quinzaine d'année à fait ses preuves et est utilisé dans bien des solutions. Et pas que pour du stockage dans des fichiers dit "plat".

Frédéric Libaud - Expert en Numérique | Administrateur, référent pour la région ouest et responsable SI de CINOV - IT
www.libaudfrederic.fr | blog.libaudfrederic.fr | www.cinov-it.fr

2
il y a 2 ans par EtienneZulauf

Il existe plus de 400 générateurs de sites statiques.

Le XML, bien qu'éprouvé, est loin d'être simple à utiliser pour le béotien. En revanche le Markdown, pensé pour écrire et mettre en page facilement n'importe quel texte, est de plus en plus utilisé partout où l'on propose à l'utilisateur (administrateur ou visiteur) de contribuer.

1
il y a 2 ans par FredericLibaud

En effet @EtienneZulauf, le XML est une solution technique, toutefois l'utilisateur lambda et donc par définition béotien utilise une interface graphique.

Plus celle-ci est aisée à utiliser et mieux c'est pour lui.

L'avantage d'un tel système c'est de respecter le principe du modèle Vue-Controleur.

1
il y a 2 ans par mka

Pour ma part, j'accroche pas mal avec Grav comme cité par @EtienneZulauf.

Si tu aimes le framework Laravel, le CMS Statamic pourrait t'intéresser également (payant lors de la mise en prod, en revanche).

2
il y a 2 ans par ChristopheFantoni

Les fichiers plats (ce que vous appelez "flat-file"), ce sont les fichiers HTML que l'on peut obtenir à partir de n'importe quel fichier dynamique (PHP, ASP). En clair, cela veut dire qu'il existe dans de nombreux CMS, à commencer par Prestashop, des modules payants/gratuits qui vont vous permettre d'exporter vos fichiers dynamiques pour en avoir les versions plates. La différence, c'est simplement l'interprétation du fichier qui est faite côté serveur pour les fichiers dynamiques et côté client pour les fichiers plats. Toutefois, l'utilisation de fichiers plats n'a d'utilité que lorsque l'on fait un certain volume (volume qui commence souvent à partir de 3000 à 5000 visites par jour). En deçà, elle n'a d'intérêt que lorsque vous n’avez pas d'argent pour payer votre serveur. 

1
il y a 2 ans par EtienneZulauf

Certains CMS proposent des modules "Full Page Cache" qui génèrent effectivement des versions pré-compilées des pages. (J'ai pas trouvé sur Prestashop, vous avez un nom ?). Mais cela n'est pas possible partout, surtout sur une boutique en ligne, car dès lors qu'on a des articles dans le panier ou qu'on est connecté à son compte, plusieurs parties des pages sont spécifiques à VOTRE visite. Elles doivent donc rester dynamiques.

L'intérêt d'un site statique est sa rapidité ! Vraiment, c'est époustouflant. Et c'est bon pour le référencement et pour l'expérience utilisateur. 

Accessoirement (ironie), cela limite aussi les attaques : pas de code interprété, pas d'accès en direct à une base de données : pas de possibilité de hacking.

Enfin, la charge peut être grandement accrue à puissance d'hébergement égale, bien entendu, ce qui peut faire faire de grosses économies pour un site très fréquenté. On peut avoir beaucoup d'argent, mais le mettre à des postes plus intéressants.

Je t'invite à lire l'article que j'ai partagé, il est plein d'enseignements à ce sujet.

2
il y a 2 ans par ChristopheFantoni

Je connais assez bien les fichiers plats pour avoir codé dans le passé de petites moulinettes permettant de convertir des fichiers ASP/PHP reliés à une base de données (SQL, MySQL, PostgreSQL, etc.) en fichiers HTML. De plus, je n'utilise que très rarement les modules commerciaux ou gratuits permettant de faire ce type de job, sachant que si j'ai cité Prestashop, c'est pour avoir développé ce genre d'outils pour plusieurs de mes clients qui avaient justement choisi ce CMS.

D’ailleurs, cela doit faire 15 ans que j'essaye de faire la promotion des fichiers plats. Mais à cette époque, la mode était plus au "tout dynamique", avec des sites 100% en PHP ou en ASP, reliés à des bases de données situées sur le même serveur. Manque de bol, dès qu'un site de ce type arrive à 3000/5000 visiteurs, il faut impérativement envisager, soit l'évolution du serveur, soit l'utilisation d'une autre technologie beaucoup moins consommatrice de ressources. Et comme nous sommes dans une société qui pousse inévitablement à la consommation, il n'est pas rare que les hébergeurs soient complices de certains développeurs, poussant leur clientèle à faire évoluer leur serveur, au lieu d'envisager de migrer vers une technologie moins hype, mais beaucoup plus adaptée à une consultation intensive d’un même site web par une multitude d’internautes. 

1
il y a 2 ans par EtienneZulauf

Tu retombes toujours sur tes pattes hein ? ;-)

C'est pas une question de mode mais de quoi on a besoin et de ce qui est disponible :  On ne peut pas faire une boutique en ligne avec des fichiers plats, les générateurs de sites statiques sont pérennes et évolués depuis peu, il y a 15 ans naissaient les premiers CMS et cela a permis à des gens de contribuer leur site sans savoir faire de HTML, ne mélangeons pas tout !

C'est pas un aspirateur de site qui permet de comprendre l'intérêt d'un générateur de site statique, faut essayer !

Quant à la théorie du complot sur la puissance des serveurs, faut juste regarder le temps qu'on donne aux développeurs pour se former et faire le job. Avec moins de dumping social, ils sauraient et auraient le temps d'optimiser leurs requêtes et mettre du cache, et tout irait bien. Tu mets WP Super Cache sur ton Wordpress et tu fais 5K visites/jour avec un RaspberryPi ! Après y a aussi ceux qui croient tout savoir et font de la grosse M§!$# mais là y a pas de solution.

3
il y a 2 ans par ChristopheFantoni

Je n'ai jamais dit que je savais tout. Mais sur ce coup-là, j'ai réellement une certaine expérience, ce qui explique pourquoi je suis intervenu lorsque @VeroniqueFritiere a posé sa question.

Après, il existe plusieurs manières de développer une boutique en ligne utilisant des fichiers plats. Dans la mienne, j'utilise deux serveurs : un pour le frontoffice et un pour le backoffice. Le frontoffice est en fichiers plats avec une toute petite pointe de fichiers dynamiques (par exemple, pour l'accès au compte client). Quant au backoffice, il est purement dynamique. C'est lui qui va générer les fichiers plats à partir des éléments contenus dans sa base de données. L'ensemble des fichiers plats est ensuite uploadé, soit de manière automatique, soit via un programme tiers (ex: FileZilla), sur le serveur distant.

Cette manière de faire a plusieurs intérêts. La première, c'est qu'avec des fichiers immédiatement accessibles, elle favorise grandement le référencement naturel (surtout si le frontoffice, présent sur un serveur en HTTPS, est régulièrement mis à jour). Ensuite, elle est hautement sécuritaire, car le hacking est quasi-impossible. Je dis quasi-impossible, car il faut tout de même que la petite partie dynamique du frontoffice soit correctement codé. Pour finir, elle se base sur une règle d'or en matière de sécurité informatique, où c'est le serveur le plus sécurisé qui doit se connecter au serveur le moins sécurisé (par exemple, pour aller récupérer les commandes des clients).

Pour finir, je pense que c'est maintenant à @VeroniqueFritiere de voir si nous avons répondu correctement à sa question.

955
1
il y a 2 ans par VeroniqueFritiere

Je remercie tout le monde et je vais tester Jekill et Grav et revoir de plus près PluXml. J'aime beaucoup les sites développés aussi en Python même si je suis souvent amenée à gérer des projets liés au PHP.

Encore merci :-)

1

Vous aimez Skiller?

Rejoignez la communauté.