Bonsoir,
Tant que les entreprises voudront être rentable, il sera indispensable que la DSI soit présente pour "assurer" les métiers et donner de la cohérence. Comment une structure peut espérer maîtriser ses coûts avec un SI anarchique, hétérogène ou redondant? Maitriser les coûts, gérer les actifs font partis des fonctions de la DSI.
Avoir un SI hétérogène est de plus en plus fréquents et je me base seulement sur mes dernières rencontres. Par contre ce sujet n'est pas du tout appréhendé par certaines entreprises sous couvert de BYOD ou gestion Agile.
Idem sur la question de la sécurité des données et du SI. Avoir un acteur qui a une vision globale du sujet est necessaire pour espérer avoir une politique de sécurité rationnelle et efficace.
Pour moi la DSI est un acteur de la stratégie de l'entreprise et va le rester, ne serait ce parce que même si certains sujets méritent de descendre dans les métiers (une partie de décisionnelle en particulier) il faudra toujours un responsable pour prendre en charge les sujets n'ayant pas de valeur ajouter pour les métiers au niveau stratégique (comme je l'ai déjà dit mais aussi du design des services (capacité, sécurité, fournisseurs,...), la transition (actifs, changements, mises en production) et l'exploitation en particulier pour le support et les accès.(Cf ITIL)
Le Shadow-IT il devra toujours être banni ne serait ce parce le chef d'entreprise porte la responsabilité en cas de délit (piratage, compromission, licensing, ...).
A la place il sera necessaire de s'appuyer sur le cloud pour proposer des "bacs à sable" pour évaluer les solutions métiers avant que la DSI ne s'en charge.
C'est d'ailleurs ce qui se pratique déjà dans beaucoup d'entreprises ayant la maturité necessaire pour considerer un SI (et non une informatique d'entreprise). Par delà la maturité, la question de la taille critique se pose également: quand on à 5 postes de travail derrière une BOX, tout ce que je viens d'écrire ne doit pas beaucoup de sens.