A quoi pourrait ressembler une "open startup" ?
il y a 9 ans par gmaison

c'est ce que l'on appelle dans le monde du libre la coopétition. Mais l'un des grands problèmes réside dans un jeu collaboratif et l'absence de volontés de nuire aux autres co-acteurs. Donc une grosse part de subjectivité susceptible de déstabiliser le jeu.

@IsabellePruvot Ca, c'est une de mes utopies ! Je le répète très souvent : je n'ai pas de concurrents, seulement des confrères. Et rien que de dire ça, ça me retire des angoisses, des peurs et des inquiétudes. Et me donne le sourire.

Mais j'aime bien cette idée, justement, d'avancer ensemble, de partager, collaborer et coopérer.

@Jean_Philippe_RYO J'aime beaucoup cette idée !! mais comment "historiser" et "capitaliser" ce savoir ?! L'idée d'un startup studio me semble pas mal pour ça.

Le startup studio, pourquoi pas, @gmaison ! La structure en tout cas semble adaptée.
Je trouve néanmoins qu'on s'éloigne un peu de l'idée "open" avec le mode de fonctionnement très intéressé des startup studio.
Même si c'est utopique, je ne suis pas dans l'idée de "payer pour voir" mais plutôt de "voir et de faire bénéficier après coup le ou les dépositaires d'idees/de concept quand le projet de startup débouche réellement sur quelque chose"! Cela sous tend une forte éthique morale et un vrai sens Collaboratif... Mais c'est vraiment open dans l'idée ! Le principe universel de "renvoi d'ascenseur" ne pourrait il pas fonctionner ?

ca ressemble plus à de la vente de start up dans les grands comptes (c'est à dire de l'intermédiation) plus qu'à du collaboratif avec un résultat d'intérêt général (synonyme d'open).

Ca ressemble au Startup studio. D'ailleurs, est-ce que l'open startup ne pourrait pas être soit le startup studio soit une startup issue d'un startup studio ? pour info : www.lesechos.fr/journal20150420/lec2_high_tech_...

@djoke, les startupers y trouvent également un intérêt autre que financier en se frottant aux équipes des compagnies mais oui c'est bien un nouveau business model de startup dans l'intermédiation de business.
Après les accélérateurs/incubateurs, qu'ils soient ou non thématique, favorisent cette interaction désintéressée entre les startups. C'est un peu ce qui se passe dans certains quartiers de San Francisco où les équipent de startup établies ou pas se rencontrent chaque semaine. L’intérêt collectif est peut-être du côté de l'impact économique régional d'une telle densification.

@usercentric tu pourrais détailler ce que tu entends par un BMC en réseau ? tu parles du document ou bien du business model en lui même ?

@gmaison très simplement j'imagine chaque équipe projet remplissant son canevas ; chaque partie du document serait potentiellement connectée avec les parties prenantes mentionnées, on pourrait aussi identifier des parties prenantes pour compléter le canevas. C'est juste une idée brute qui me vient. Ce serait une mise en application concrète d'une démarche systémique avec toute la richesse d'intéractions que l'on peut imaginer.

pour moi, cela ressemblerait plus à une startup de l'open innovation ;)

mais si tu veux venir en discuter à la paillasse, on se pose les mêmes questions.
@Romain, tu y es invité aussi :)

@djoke j'aime bien cette approche construite sur une opposition : cela veut dire qu'il y a matière à dépasser cette opposition en une solution qui satisfasse les deux "côtés". A priori en donnant une réponse qui ne se trouve pas au niveau de l'opposition...

Toutefois, comment considérer une startup ? par exemple @oimoci te dirait qu'une entreprise est avant tout une société, c'est à dire un groupe d'êtres humains. La notion d'open indique que sa "constitution", sa "matière" est connue de tous, utilisable par tous, voire "exploitable" par tous. La prospérité et l'ouverture ne me semblent pas antinomiques.

c'est où la Paillasse ?! :)

@gmaison : 226 rue St Denis 75002 Paris :)
(après plein de petites paillasses un peu partout dans le monde)

Avec plaisir @djoke :)

Je partage l'avis de @gmaison, je ne pense pas non plus que ouverture et prospérité soit antinomique.

@djoke la prochaine fois que je monte à Paris, je te préviens et on se voit là bas avec grand plaisir ! :)

@djoke @gmaison : un skiller apéro à la paillasse ? :-)

@usercentric & @djoke : ok pour une apéro à la Paillasse à mon prochain passage à Paris ! :)
Par contre, si l'un d'entre vous descend sur Bordeaux ou Toulouse, qu'il me fasse signe :) je ne suis pas loin :)

ça me semble aller dans le bon sens ... :)

casse gueule pour moultes raisons (et je travaille dessus).

tout d'abord risque de qualif (voir le poste dédié à cette question) mais également quid de la valorisation du service ? comment l'estimer ? etc..

@djoke : par un accord contractuel entre les deux parties ? si les deux parties sont d'accord... et que c'est reconnu contractuellement *avant* le service... Si on regarde ce que fait pentalabs, c'est bien du "Services for Equity". Donc c'est que fiscalement et socialement c'est bien possible.

Imaginons que tout se passe via des BSA. La seule chose c'est que le startuper est d'accord pour céder n parts pour tant d'heures ou autres de services ou de prestation.

@gmaison si ca sert mes intérêts, je peux te faire signer la cession de ton âme sans rétrocession ;)

fiscalement, indubitablement possible.
socialement (au sens droit social/travail), oui également.
éthiquement, c'est une autre question. Ce n'est pas parce que quelque chose est acceptable juridiquement que ladite chose est équitable. De plus, de nos jours, de plus en plus de personnes/utilisateurs/prestataires se rendent compte de l'iniquité contractuelle et tendent à requalifier cela en contrat de travail dissimulé. Une telle pratique, rassurante d'un côté, n'est pas sans dommage pour la société qui effectue ce genre de démarche car en sus d'une condamnation (quasi systématique) devant le conseil des prud'hommes, le second effet kiss kool est l'Ursaff qui vient réclamer tous les impayés.

Autant te dire que je recommande peu cette option d'un point de vue juridique; mais je la déconseille totalement d'un point de vue éthique.

@djoke contractuellement, je ne peux pas effectuer une prestation et être rémunéré en autre chose (de manière directe j'entends) qu'en monnaie ? Je suis sceptique...