Est ce que le crowdfunding apporte davantage de démocratie ?
il y a 8 ans par BertrandPimpin

C'est vrai. Au delà des mécanismes monétaires, je me demandais si ce choix de financement public pouvait permettre de matérialiser plus concrètement la contribution des contribuables et donner davantage de sens en finançant directement des actions concrètes (financer localement des crèches, des soutiens scolaires, un investissement public particulier...). Le risque étant de générer des inégalités ou des arbitrages complexes certes, mais aussi un moyen de concrétiser par le biais direct d'un financement participatif des promesses électorales pas toujours maintenues...

Point de financement public ici, mais un financement privé qui obéit à des règles différentes de celles s'appliquant au monde de la finance.
Dans le cas du crowfunding ce sont les dépôts qui font les crédits alors que pour la finance à qui nous avons délégué le pouvoir de créer la monnaie (sans jamais avoir eu le moindre débat démocratique), ce sont les crédits qui font les dépôts ...
Alors, quel lien avec la concrétisation de promesses électorale ? je ne comprend pas l'idée ?

Entièrement d'accord ... il est seulement dommage que ce type de financement soit victime d'une distorsion forte de concurrence ! en effet, dans le cadre du crowfunding, ce sont les dépôts qui font les crédits ... alors que pour les financements "traditionnels" c'est l'inverse ! les crédits font les dépôts ... d'où une concurrence qui n'est ni libre, ni non faussée, allant à l'encontre des principes mêmes fondant l'Europe
Il serait important que les acteurs de ce type d'économie s'en préoccupe pur jouer à armes égales ...

C'est du coût directement une menace pour l'intérêt général puisque ce qui sera le plus financé correspondra à des logiques de classe. On peut commencer par l'école, par exemple, où les établissements financées seraient ceux où iraient les gens fortunés (dans tous les sens du terme).

de plus, cela n'apporte pas de réponse au fait que la création de monnaie a été privatisée sans que le peuple soit consulté ni qu'il (le peuple) conserve la possibilité d'exercer ce droit. le crowfunding est donc structurellement limité à la capacité des investisseurs à déposer les ressources et à les bloquer sans possibilité d'exercer les leviers que les autres "financiers" utilisent en créant de la monnaie "ex-nihilo" ... un rapport de capacité à mobiliser les ressources dans un rapport de 1 à 12.5 ! bonjour le rapport de force !
quel "rééquilibrage" quand la capacité d'investir est 12.5 fois moindre que l'intérêt privé ? drôle de conception de la démocratie, non ?

Merci pour vos réponses argumentées et engagées. Je ne connaissais pas ce rapport de 1 pour 12,5 qui est effectivement intéressant. Donc au-delà des inégalités que ce modèle engendrerait (je vous rejoins cela n'est pas souhaitable), l'effet ne serait pas assez important pour avoir un impact significatif.

il suffit de lire les accords que les financiers ont signés pour s'imposer quelques limites après le dernier crash, plus connus sous le nom d'accord de Bâle : www.andlil.com/definition-de-bale-iii-126361.ht...
Comme quoi, il faut mieux s'entendre entre soi avant que le législateur s'en mêle ... et en présentant cette entente comme des "accords" le peuple pense que c'est le législateur qui a sévi !