Faut-il "punir" les Grands-Bretons ?
il y a 7 ans par olivierChaillot

Je pense que ce sera un bon témoin pour voir si réellement l'Europe apporte autant que les politiques le disent. Je ne suis pas contre ou pour en fait, il y a du bon et du mauvais. Enfin plutôt pour sur le principe, et contre les inepties qui en sortent.

Mais on verra si un pays "en bonne santé économique" peut vivre sans.

L'idée de punir les Anglais me semble futile. Soit ils se sont déjà punis eux-mêmes, soit ils avaient en fait raison.
Concernant la suite, on peut voir qu'elle a déjà commencée....

@MissSkiller au secours, il y a un bug ! je ne vois pas la réponse de @Pjo ! à moins que le commentaire soit vide ?

Je trouve ça assez triste leur envie de départ. Les anglais vivant à Toulouse étaient tous contre...

Mais maintenant, je suis assez content de ce foutoir. Et j'ai bien hate de voir les répercussions... parce qu'il devrait y en avoir.

Si les élections pouvaient changer quoi que ce soit, il y a longtemps qu’elles auraient été supprimées

Bonjour. Punir ou non , ce n'est pas la question. Comme disait l'autre, les Anglais avaient un pied dedans, un pied dehors, maintenant c'est l'inverse... Ce qui est intéressant, c'est surtout qu'avec ce résultat on ne peut pas biaiser. Les référendums sur le traité de Lisbonne en 2005 avait été "perdus" en France comme en Hollande, mais ces résultats avaient été contournés, par la jolie manoeuvre, légale par ailleurs, d'un vote sur les mêmes dispositions par les représentation nationales. En démocratie représentative, c'est "normal". La on ne peut pas. Les britanniques ont dit "on sort", ils sortent...

Je suis juste un peu amusé de voir que désormais les tenants du brexit expliquent que ce qu'ils ont dit n'est pas tenable.

LA deuxième étape, la plus importante à mon sens, est une remise à l'endroit du système de l'Union: faire que ceux qui sont élus aient un pouvoir de décision, et que ceux qui décident soient élus. Car, pro UE ou euro-sceptique, tout le monde constate cette distance technocratique et glose sur la courbure des concombres... Si une Europe politique émerge de cette situation, peut-être rendue plus facile par le départ de ceux qui ne voyaient qu'un marché, alors ce sera pas mal. Mais même avec cela, je en suis pas sur que nous en serions, français, satisfait, car cette politique pourrait continuer d'être assez différentes de ce à quoi notre beau pays, jacobin et colbertiste, aspire....

Au temps pour moi, la question semble mal posée. J'aurais plutôt dû demander : "les grands-bretons vont-ils être punis ?". la question ne demandait pas dans mon esprit une réponse personnelle (genre référendum) mais plutôt un échange d'analyse politique prospective ...

En effet, nos avis ne semblent pas pris en compte puisque la décision de la "manière" dont les anglais vont devoir "sortir" dépends de la mise en oeuvre de traités que nous n'avons pas votés par des gens que nous n'avons pas élus.

Et c'est là le fond de la question. est-il envisageable (et acceptable !) qu'une contamination touche d'autres pays qui pourraient souhaiter eux aussi une gouvernance démocratique de l'UE ? SI oui, alors inutile de "punir" les anglais ... si non ... même traitement que pour les grec ?

Politique fiction, j’adore :-)

En préambule, je pense que l’emploi du mot « punir » dans ta question biaise la réponse. Les citoyens votants sont a priori des adultes responsables, les pays sont a priori indépendants les uns des autres. « Punir » ramène à une relation parent/enfant ou dominant/dominé qui est juste un prétexte à polémiques. Fantasmer que l’Union Européenne aurait le pouvoir de « punir » les britanniques et les gallois pour leur choix est juste un non-sens d’après moi et une façon de ne pas regarder la vérité en face. L’UE n’est pas et n’a jamais été la « maman » ni le « papa » du Royaume-Uni.

Si nous partons plutôt de l’idée que les pays et les dirigeants exécutifs de chaque pays sont capables de relations saines d’adultes à adultes et non pas d’un comportement de cours de récréation, nous pourrions imaginer les suites suivantes :

• L’exécutif britannique prend acte de la décision de son peuple, demande au Parlement son aval et active le fameux (maintenant) article 50. Tout retard serait un déni de démocratie non pas de l’Union Européenne vis-à-vis du peuple britannique mais du pouvoir exécutif britannique vis-à-vis de son propre peuple.
• Un référendum est organisé en Irlande du Nord (pour un OUI ou un NON à une réunification avec l’Eire) et en Ecosse (pour un OUI ou un NON à l’indépendance). Les peuples de ces deux régions doivent choisir entre le Royaume-Uni ou l’Union Européenne car hélas ils ne pourront pas avoir les deux. A priori, l’Irlande du Nord choisira le Royaume-Uni et l’Ecosse l’indépendance et l’U.E.
• Les négociations s’engagent immédiatement entre ce qu’il reste du Royaume-Unis et de l’U.E. pour une séparation la plus rapide possible dans l’intérêt mutuel des deux entités. A priori, on pourrait faire cela en 3 mois : l’ensemble des directives européennes négociées avant Article 50 restent valides tant qu’elles ne sont pas dénoncées par l’exécutif et le Parlement britannique. L’UE et le Royaume-Uni signe un traité de libre-échange et de libre circulation des travailleurs et des citoyens.

….. et la vie continue …. comme avant. Les pauvres resteront pauvres, les riches continueront à s’enrichir encore plus. Il n’y a pas mort d’homme et l’UKIP n’aura atteint aucun de ses objectifs. L’avantage de cette option c’est que tous les populistes s’accorderont pour dire que c’est un déni de démocratie et que tout cela est de la faute de l’UE qui a « puni » le Royaume-Uni.

Comme nous avons des deux côtés de La Manche les dirigeants que nous méritons (et oui nous les avons élus), voici ce qui risque de se passer en vrai :

1. Les britanniques vont attendre le plus possible avant de déclencher l’Article 50. On ne sort de l’ambiguïté qu’à son détriment, le déclenchement de l’Article 50 mettrait en l’Angleterre dans une position difficile pour négocier (délai de deux ans trop court pour obtenir le maximum avant de claquer la porte). Les britanniques vont absolument vouloir négocier avant de déclencher l’Article 50. On risque d’attendre un paquet de temps de toute façon car manque de bol, aucun leader pro-brexit n’a rien préparé. Aussi incroyable que cela puisse paraître il n’y a ni leader, ni plan. Cameron ne veut pas le faire car en fait il est pro UE et qu’il veut savonner la planche de son successeur. Boris Johnson est aux abonnés absents. Corbyn n’est pas au pouvoir et s’en félicite très certainement vu le bordel total dans son parti. Farage joue avec le feu de la xénophobie.
2. L’UE souhaite défendre les intérêts de ses membres dont le Royaume-Uni ne fera plus parti à terme. L’UE souhaite que le RU respecte le désir de son peuple donc l’UE va refuser d’entamer les négociations tant que l’Article 50 n’est pas activé. L’UE a intérêt à ce que les négociations soient rapides pour que les affaires reprennent le plus vite possible.
3. Stale mate. Les deux positions étant à l’exact opposées l’une de l’autre, nous allons avoir droit pendant des mois au tragi-comique habituel des sommets européens de la dernière chance avec force moulinets de bras et moulin à paroles déclenchant des tempêtes de papiers dans nos journaux.
4. A la fin les anglais gagneront comme d’habitude. L’UE accepte de négocier avant l’Article 50.
5. Les négociations durent encore des mois … rebelote sommets de la dernière chance, etc …
6. A la fin les anglais gagneront comme d’habitude. Ok pour toutes les concessions et merci d’avoir ramené notre contribution nette à zéro avec effet rétroactif en 2016 donc plus besoin de sortir nous restons. D’ailleurs on refait un référendum ou le BREXIN passent avec 50,001%

….. et la vie continue …. comme avant. Les pauvres resteront pauvres, les riches continueront à s’enrichir encore plus. Il n’y a pas mort d’homme et l’UKIP n’aura atteint aucun de ses objectifs. L’avantage de cette option c’est que tous les populistes s’accorderont pour dire que c’est un déni de démocratie et que tout cela est de la faute de l’UE qui a forcé les anglais à voter « IN » dans le deuxième référendum.

Conclusion : « Il faut que tout change pour que rien ne change !»

L'europe est gelée pour 2-3 ans et affaiblie face à la Chine, les US. Le manque de perspective et de leadership va provoquer des tensions, des crispations dans chaque pays. Si au moins il s'agissait de destruction créative. !

Pour alimenter la reflexion : mondaynote.com/brexit-blues-41ceb5f5c6d0#.q2yd...

et mondaynote.com/brexit-damage-assessment-9a8c10...

Tiens, l'idée de "les" punir est venue à d'autres ... en position de le faire ?

www.contrepoints.org/2016/06/28/258476-brexit-l... 

5 mois depuis le Brexit et toujours pas d'Article 50. Le Parlement britannique devra donner son aval. On n'a pas fini de rire ...

Un article que j'ai trouvé fort intéressant et qui à l'air d'aller dans le sens de l'idée d'une "punition"  :

uk.businessinsider.com/denmark-brexit-talks-eu-...

Les responsables danois ont semble-t-il le grand avantage d'être très directs et très conscients de leurs intérêts. "It’s not to our advantage to be helpful and friendly."

Ah Ah tout est dit. Si les danois s'y opposent, les anglais n'auront ni le beurre, ni l'argent du beurre, ni même le sourire de la crémière.

Bonjour. Je ne pense pas qu'il faille punir les anglais: ils se sont punis eux même ( mais grande disparité entre les jeunes et les vieux, entre londres/Écosse/Irlande VS le reste...). 

Ils avaient déjà négociés beaucoup en gardant une grande partie des avantages de l'Europe sans les inconvénients. 

Le plus fort impact est sur l'Europe politique. Maintenant il faut voir les impacts économiques. 

A votre avis, quelle sera la suite des réjoissances ?

Les “empires” se font et se défont. De même les civilisations naissent et meurent (oui, je sais elle était facile celle-là). J'ai vu passer cela:

www.lejdd.fr/International/UE/Souhaiteriez-vous...

qu'en pensez-vous ?

Etant plutôt pro-européen, et même s'il est difficile de prédire les conséquences de cette sortie. Je suis plutôt satisfait de ce vote... L'attitude des politiques et l'influence du royaume uni ont été un vrai frein à la construction européenne. Les diverses "négociations" anglaises sont une honte qui n'aurait jamais dû être permise...

Pour répondre à la question, je pense que les Anglais vont se punir eux-mêmes : risque de séparation de l'Écosse, tension en Irlande, marginalisation...