Intégrez-vous les principes de la physique quantique dans vos travaux/réflexions ?
il y a 8 ans par vivianekerboeuf

Merci merci Klodeco pour cette ouverture ! J'en arriverai ainsi, par toi et M Serre, à un repérage possible des bienfaits de la bienveillance : Faire prendre conscience à l'autre de la singularité de son existence dans son rapport au monde et, en contre partie, Enrichir sa propre vision du monde par le regard/l'expression de l'autre révèlant ce qu'il ne cherchait même pas à dire/montrer...
(une forme d'alternative complémentaire à la définition de l'inconcient par Freud ou de l'amour par Lacan : vouloir absoluement donner quelque chose que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas ...?)
J'ai du vous perdre dans mon délire...ce qui confirme l'analyse !!!! Mais je joue le jeu : je vous en rends témoin, peut-être y verrez-vous ce que je ne vois pas mais qui vous interessera sans le savoir !
Je vais poursuivre le fil de mon délire estival/existentiel : l'émotion " plaisir/joie" est-elle un objet de physique quantique ? Peut-on avoir du plaisir au travail ? et si oui, alors c'est pas du travail, c'est une oeuvre, une réalisation de soi ?...Quelle organisation favorise la réalisation de soi dans une oeuvre collective ? .... Et alors l'oeuvre collective est-elle celle que l'on croit/voit ? Et sa "réalité" changerait-elle à tout moment puisque c'est avant tout du plaisir...quantique ?
PS 1 : je me marre ! "Rrrrr tort hic mets ta physique" qu'on en parle plus !
PS 2 : ce qui me semble difficilement tolérable avec la société indienne, c'est qu'elle "fige/reproduit" les inégalités dans une organisation qui maintient des privilèges, donc des facilités d'accès au plaisir pour certains. ce qui ne me semble pas être une oeuvre collective fondée sur la réalisation de soi des individus, mais bien un système de domination institué/légitimé en règle sociale ...
PS 3 : et dire que j'ose balancer de tels commentaires ! comptant sur votre bienveillance !

@vivianekerboeuf, l'expression "se mettre à l'oeuvre" laisserait-elle entendre qu'on ne travaillerait finalement pas et que la réalisation produite ne le serait que pour notre bon plaisir ?

Et que dire de l'oeuvre lorsqu'elle est collective ? Serait-ce ni plus ni moins qu'un plaisir quantique de meute physique ou un exercice d'essaim social ou le mouvement d'un banc écaillé ? En tout cas rien de minéral mais du bien vivant là-dedans (goo.gl/UfkemN).

Pour ce qui est d'offrir à l'autre ce qu'il ne voulait pas, qu'on le possède ou pas ou en partie me fait penser à l'histoire des hippopotames et des courgettes d'Ernesto Sirolli. C'est par-ici goo.gl/I1oH5C .

Merci en retour pour ce sujet excellent qui permettra à qui le veut d'y voir ce qu'il y cherche (mia-)ou son contraire, mais pas les 2 à la fois.

P.S. 1 : La société indienne vue par nos yeux est-elle encore la société indienne ou en quoi notre regard n'en change pas de facto sa nature ?
P.S. 2 : Avec jusqu'à 5 ans de prison pour qui mangerait un steak à Mumbai, la chaire si chère à leur culture l'est aussi à notre porte-monnaie. Le prix No-beef vaut-il un prix Nobel ?
P.S. 3 : Ayant le privilège de rejoindre la fourmilière de Mumbai fin août sous la mousson, je végéterai sans doute du palais à chaque repas et je verrai bien si j'y prends du plaisir et si ça m'ouvre la conscience ou de l'appétit.
P.S.4 : Elle semble toujours en tête des ventes si on en croit Sony merci, mais les critiques l'avait prédit décrivant son arrivée comme un "saut quantique" dans l'univers du jeu... si ça peut te consoler :D

Bonjour Charlène, Les physiciens auraient démontré (allez, on va dire qu'on les croit) que le plus petit petit bout de matière n'existerait en fait pas, ce serait une onde (un filament d'énergie)...qui se matérialise quand tu la regardes. Donc, c'est ton regard qui crèe la matière, et si tu la vois là, l'onde va créer l'histoire qui correspond à cette vision (elle modifie son passé/trajectoire pour être là où tu la vois matériellement (là où tu as décidé de la voir ?)...).
Cela interroge donc sur notre perception de la réalité. Comme chaque regard/instrument de mesure crèe une réalité, il y aurait foultitude d'univers parallèles.
Cela dit, cette démonstration est possible à l'échelle atomique, de l'infiniment petit....il semblerait que plus la masse physique est importante, plus c'est difficile à démontrer ... d'où l'histoire inélucidable du chat enfermé dans une boite (est-il vivant ou mort ? quel regard le détermine ? et s'il n'y a pas de regard, qu'en est-il ?)
La vulgarisation des connaissances mathématiques a apporté un vocabulaire commun, donc une conscience collective, extrèmement enrichie (la phrase "je m'habillerais en fonction du temps qu'il fera" fait référence à un concept mathématique (la fonction) comprise aujourd'hui par tous, ce n'était pas le cas il y a 300 ans... idem pour "exponentiel", pour "probabilité"...)
Les physiciens (et astro physiciens) commencent aussi à partager leurs connaissances. Il semblerait que la physique quantique puisse ainsi enrichir notre pensée, donc notre rapport aux mondes et aux autres....

Merci de l'explication.
Il faut que je digère un peu car je me sens un peu limitée intellectuellement.