A mon vis (pas très humble, désolé) cela ressemble malheureusement beaucoup à une fausse bonne réponse...
Dans une entreprise au management traditionnel, les biais sont énormes et l'outil est donc inutile dans le meilleur des cas, néfaste dans le pire. Un moyen redoutable de faire vivre les valeurs les moins souhaitables en entreprise : faux-semblants, hypocrisie, jalousie, rancoeur, ... notamment si c'est le seul (ou rare) moyen de s'exprimer pour les salariés.
Dans une entreprise où le management serait remarquablement démocratique, il est totalement inutile ! Vous évaluez souvent vos amis ou vos voisins ou vous leur parlez avec bienveillance, respect et humilité ?
Ceci dit, HCL Technologies repose sur une organisation de pyramide inversée qui semble faire son succès, Morning Star sur une approche "contractuelle" entre salariés basée sur l'évaluation entre pairs, et les entreprises du monde "numérique" adorent ces approches 360° (un article récent nous apprend que les salariés restent en moyenne moins de 2 ans chez Apple, Google ou Amazon).
Il y a quelques années, je m'y suis opposé avec énergie chez Poult car une communauté humaine ne repose jamais sur l'évaluation des uns par les autres (une pyramide inversée reste une pyramide) mais sur la reconnaissance et le leadership, plus une bonne dose d'apprentissage/formation. L'expérience m'a convaincu que ce n'était qu'une arme de plus au service du conservatisme : les mieux évalués sont systématiquement les plus conformistes, et les innovateurs dérangent !
Maintenant, c'est toujours mieux que rien , bon courage :)