Une alternative à Google ?
il y a 8 ans par PascalW

Je suis parti pour tester Qwant ! Merci pour l'info !

Je vais me forcer à tester Qwant ! Korben en a fait une chouette présentation qui me donne envie.

Bonbin finalement, www.qwant.com/ me plait bien pour sa vue originale des résultats de recherche. J'adopte !
Merci @ACTIBIZZ. Si ce moteur de recherche ne se positionne pas en concurrent de Google, cela fait plaisir de voir des solutions alternatives émerger.

Avec plaisir JeanLestang
Mes enfants l'ont adopté aussi #nogoogledependance

Comme @JeanLestang ! Je l'ai mis comme moteur de recherche par défaut. Je pense que c'est comme tout : un temps d'adaptation et zou ! :)

"Côté investisseurs, Qwant est soutenu par le groupe de presse allemand Axel Springer."
Haha, la boite de diffusion de pub dans laquelle je travaillais appartient à Axel Springer, c'était pas du tout leur délire de pas tracker les utilisateurs...
Ça me fait penser à Monsanto qui se met au bio :D

Merci pour cette réponse.
Ce n'est même pas un problème de vie privée mais bien de pertinence. Les réponses sont influencées par la popularité, la publicité et le profil utilisateur, cela réduit l'ouverture d'esprit. Google imposes les réponses qui lui semblent nous convenir mais nous n'avons plus la liberté du choix...
Google est devenu plus qu'un prescripteur d'opinion, il impose "son" opinion.

Merci pour le lien de duckduckgo.com/ que je ne connaissais pas...;

@PascalW Je suis d'accord avec le fait que la popularité n'est pas forcément critère de qualité.
On voit bien ce que ça donne avec la Télé.

Pourquoi?
1- parce que je suis libre de choisir, de fouiller et de me tromper tout seul
2- parce que quand je tape un nom de processus système je prend des pages et des pages de forum à la "Commentçamarche," et que ce n'est pas du tout ce que je cherche.
3- parce que ce côté pratique est un moyen vicieux de contrôler l'opinion en contrôlant les informations distillées (là je suis un peu parano mais...au fond,?)
4- parce que j'aime réfléchir et trouver des corrélations entre les choses tout seul
5- parce que rien ne me dit que Google est le maitre étalon de toute chose ne ce bas monde et que les résultats suggérés ne sont pas incontestables
par principe j'aime faire ce que je veux... (la liste n'est pas exhaustive)
Et je ne parle toujours pas de la vie privé... ;-)

@PascalW du coup, ce que j'en comprends.
1- dans ce cas là, aucun conseil n'a d'intérêt. Donc rentrer dans un commerce, il ne faudra que des caissiers et pas de vendeurs ?
2- techniquement le niveau de recommandation n'est pas à la hauteur. Ce n'est pas parce que la solution ne répond pas bien au besoin que le besoin n'existe pas. Faut juste améliorer la solution.
3- c'est le problème de la transparence des outils. Mais ça à un moment plus un système devient complexe plus il faut faire confiance dans les intermédiaire. Et je connais pas un système plus complexe que Internet.
4- on revient au point 1
5- on revient au point 3
Donc on a 3 préoccupation :
- Ai-je besoin de conseils/recommandations ?
- La solution de conseils/recommandations est elle adaptée ?
- Le prestataire de la solution est-il de confiance ?
La question de base est là 1, les questions suivantes ne sont que du niveau de la fiabilité de la réponse.
Et j'ai du mal à imaginer qu'on a pas besoin de conseil dans cet océan compliqué qu'est Internet.
D'ailleurs, prendre du conseil et de la recommandation, ce n'est pas ce que tu fais dans cette discussion ? ;)

Oui, je suis intervenue aussi sur cette table ronde :)
Des extraits de cette table ronde sont visibles sur Youtube : www.youtube.com/watch?v=aKptMnhQg3I
L'intervention d'Eric Leandri (QWANT) y est en exhaustivité (à partir de 23')

Bonjour, Ma question n'est pas une attaque contre l'entreprise Google. Si une pieuvre existe ce n'est pas Google seul, il faut ajouter Apple, Facebook, twitter, etc... Ce genre de débat a toujours existé (Contre MS, Wanadoo,...) il n'a pas d'intérêt pour moi.
Je reconnais volontiers la supériorité et l'innovation de cette entreprise.
Sans doute que l'expression "non-pertinente" n'est pas bonne, mais ce moteur de recherche se substitue à son utilisateur et donne les résultats qu'il "estime" que nous recherchons. C'est cela qui me gène vraiment.
Au début des années 2000, quand j'ai découvert Google, je m'en servais beaucoup professionnellement. A chaque fois que j'avais un message système, je l'entrait dans le moteur et j'avais un résultat pertinent parce que c'était soit la page d'un expert soit celle de l'éditeur.
Je reconnais que le web tout entier est moins pertinent en terme de savoir. Avec le web 2.0 l'autoroute de l'information a laissé la place à la palace des informations personnelles et commerciales, Google est adapté à ce nouveau web.
Mais comme moteur de recherche il ne me satisfait plus dans mon travail. Quand je tape un cade d'erreur je tombe sur des pages et des pages âneries sur des forums grands publics, les pages "Officiels" n'arrivent quand 3eme ou 4eme page...
Autre signe de cette mutation du web: une équipe de jeunes universitaires réfléchi à utiliser le NET pour partager leurs travaux! La boucle est bouclée...

Je suis assez d'accord avec Pascal concernant la pertinence des réponses de Google.
Elle convient si on fait une recherche "ordinaire" du style "sorties cine de la semaine" ou "date de tel événement"...
Dès qu'on a une recherche plus pointue, on s'aperçoit très vite qu'il faut chercher autrement. Cela est du en effet à la "personnalisation" (Google te donne les résultats en fonction de qui tu es, où tu es, etc...) et aussi au principal critère de son algorithme : + il y a de liens qui pointent vers un site, + il est jugé pertinent par Google.
Donc un site ou un blog super pointu sur un sujet et qui n'intéresse qu'une population réduite n'a pas assez de liens pour être jugé pertinent par Google et ne sera pas proposé dans les résultats...

Mouais, personnellement je constate que Google est utilisé professionellement par des tas de gens. Quand je programme quoi que ce soit, il ne se passe pas un jour sans que je Google quelque chose, et je suis la plupart du temps exaucé. Pourtant, ça va bien plus loin qu’organiser la sortie resto du vendredi midi... Je ne sais pas s’il existe des sites “très pointus“ si intéressants que ça, bien souvent les meilleures sources d’information sont des sites généralistes comme Stack Overflow, Wikipédia et j’en passe. Au passage, le site sur lequel nous avons cette discussion en ce moment même essaie aussi d'être un site généraliste sur lequel on peut trouver de l'information.

Vous avez peut-être éprouvé des difficultés à trouver certaines informations, mais pour ma part mes recherches sont toujours fructueuses, et quand elles ne le sont pas je suis confiant dans le fait que si l’information que je cherchais existe sur internet, elle doit être tellement perdue qu’on ne peut blâmer aucun moteur pour ne pas l’avoir trouvée. La chose qu’on oublie c’est que le premier critère de recherche est la proximité entre la requête et la page web renvoyée en réponse, ce qui signifie qu’une requête pointue aura de meilleures chances de donner des résultats pointus.

Pour conclure sur la pertinence de Google, essayez de compter sur un mois le nombre de fois où vous avez besoin d’aller ne serait-ce que sur la deuxième page de résultats pour trouver votre bonheur, ça vous donnera une idée de la pertinence des résultats. À titre personnel, ça m’arrive très rarement et si ça arrive la probabilité que je trouve quelque chose sur les pages suivantes est très faible.

Bonjour David,
Bonjour Pascal,
Bonjour Catherine,

Je suis d'accord avec David sur le bienfondé des résultats de google dans bien des cas, beaucoup en informatique si tu as un message standard d'erreur dans l'exécution de modules standards ou si tu veux apprendre à coder dans un nouveau langage. Cela ne nous dédouane pas de réfléchir comme tu disais Pascal quand la réponse n'est pas là tout de suite, cela évite l'option binaire : réponse - pas réponse.
 

Finalement quel est l'usage : pleins d'interrogations hyper-rapide (consommation d'énergie) ou une manière ciblée de réfléchir et interroger (google ou autre) le moteur concerné. Parfois la petite gymnastique de réfléchir soi-même 5 minutes à beaucoup plus d'impacts que le fait d'avoir sur la première page ou la 2ème le résultat.
Par contre, j'utilise les moteurs de recherche à titre pro et perso surtout comme une très grosse encyclopédie, feuilletant les liens partiellement au hasard (ou presque) depuis la question origine. Ceci est très formateur et un outil à apprendre à apprendre plutôt qu'une base de connaissances.

>Merci en tous cas de ces réponses qui m'ouvrent des horizons moins rebattus que notre big brother g----e

alors une petite note d'humour avec ce billet: In Google we trust. :)
(qui deviendra un grand classique de la littérature du Net… )

Ce n'est pas tout à fait indifférent qu'on range ces deux motivations différentes dans un niveau équivalent. La finalité n'est pas la même, mais il y a des chances pour que les résultats des recherches soient dépendants des deux. Le cookie est dans ton navigateur internet. Ce cookie s'intéresse à tes données. Si tu as cherché une fois sur un sujet il y a des chances pour que les résultats par la suite soient liés au cookie, et… à quoi d'autre ?
Il y a des tas de moteurs de recherches, y compris des meta moteurs de recherches.
Moteur de recherche:
fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_de_recherche
Metamoteur:
fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tamoteur
Liste de moteurs:
fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_moteurs_de_rech...
Annuaire web:
fr.wikipedia.org/wiki/Annuaire_web