Un changement d'emploi (interne ou externe dans l'entreprise, groupe, filiales, pays...) se décompose en :
F: facilitateur qui met en relation postulants et employeurs.
P:Postulant
E:employeur
BE:Besoin connu ou potentiel de l'employeur
EP:Envie du postulant
On obrtient le flux EP(P)<->F<->BE(E)
avec comme contrainte (BE(E)-EP(P)) < epsilon
Si on s'arrétait au maths, on virerait bien F car la conservation d'informations n'est jamais égale à 1.
Heureusement, comme le temps est compté le "coût" de la perte d'information est plus faible que le "temps perdu à chercher une ressource (sauf si temps masqué)" et F a des qualité de recruteur à faire valoir.
Donc supposons F doit exister :
BE(E) et EP(P) doivent être définis, cadrés, et normés par rapport à des "catégories, normes de représentations spécifiques à :
- F, E ou P ?
Sont-elles constantes ? qu'apporte F1,site1 par rapport à F2 sur site2 ?
Si représentation(annonce(E)) définit E, idem pour F et P, comment garantir l'efficacité ?
De mon point de vue personnel, quelles que soient les représentations de F et E, si la représentation est unique dans un formulaire attendu (rassurant pour tous), on n'apportera rien de nouveau, sauf de la technologie servile.
Est-ce que par exemple, une formulation comme :
"Je suis en train de réviser les notions de vecteurs dont je n'avais pas compris la signification jusq'à présent. Ensuite je regarderai les cours accessible de maternelle"
Permettra d'obtenir un meilleur poste que :
"Je travaille sur les facteurs de croissances (multiples) (continus et discontinus)".
Sachant que l'objectif est de travailler (éventuellement) pour une entreprise spécialisée en intelligence artificielle ?
Sinon pour une réponse plus pragmatique, je n'aime pas être dérangé quand je travaille, suis avec un client...
Donc la manière asynchrone me paraît souhaitable (ou échanges hors plage de travail).