C'est vrai qu'il y a 2 notions dans les like, une objective et une autre subjective. Mais au final, quand on choisit un expert, on ne le choisit pas que sur des critères objectifs (ou techniques) mais aussi parce-qu'il a des valeurs, de la réparti, de l'enthousiasme, etc... Ce qui compte, c'est ce qu'on fait de ces like : On alimente le compteur des Tags (bien sur, il y a une notion quantitative aussi et les questions / sujets qui intéressent le profil ne collent pas obligatoirement seulement aux compétences pour lesquelles il est connu dans la vrai vie) afin de pouvoir qualifier des profils 'd'experts, de personnes compétentes sur des thèmes.
Si on regarde ton profil @gmaison (c'est aujourd'hui le meilleur exemple ;-) sur Skiller), les tags "allumés" sont (en les classant un peu, en 3 familles par exemple) :
- management 3 - formation 1 - gestion du temps 1
- innovation 3 - open-innovation 1 - startup 1 - Business 1
- Skiller 5 - réseaux sociaux 1 - réseau social d'entreprise 1 - réseau 1- communication 1
Ca brosse déjà un portrait. Qu'en penses-tu ? Tu t'y reconnais ? Il manque peut-être des item (faute de question ou faute de réponse car tu es compétant mais ça t'intéresse moins ? )
PS : un grand merci pour cette question qui arrive à point nommé. Au final, c'est maintenant qu'on va pouvoir affiner tout ça. Il fallait un @gmaison sur la plateforme ! Impatient d'avoir ton retour ! Merci Guillaume
Sur Skiller, j'aime comment ?
il y a 9 ans
par
gmaison
En fait, je me suis rendu compte que le "J'aime" de Skiller était utilisé à la fois pour "valider la compétence d'une réponse" mais aussi le côté "coup de coeur" ou comme un "like" de FB.
Je me demandais s'il ne serait pas plus explicite d'avoir 2 types de "like" :
- une validation de la compétence dans la réponse
- un j'aime plus.. affectif (genre si on remercie ou un truc comme ça)...
Enfin voilà... mais peut être me trompé-je et cela ne ferait qu'alourdir l'interface.
9
2
6 réponses
@gerald, pour répondre à tes questions, je ne sais pas si c'est moi ou si je m'y reconnais. Les compétences que tu énonces correspondent très bien avec ce que je suis, maintenant. Toutefois, y manquent ce qui a fait le coeur de mes compétences jusqu'à maintenant : l'informatique. Il est clair que j'ai axé depuis quelques années toutes mes compétences non plus sur l'informatique (ça fait 30 ans que j'ai développé - et continue - des compétences dessus) mais sur ce que je suis devenu : entrepreneur, innovateur et développeur de projets en situation d'incertitude. Si on regarde mes "tags", qu'en penser ? ma réponse à la variété des tags est tout simplement une vision intégrale (selon Ken Wilber et sa Théorie du Tout, qui s'inspire de la spirale dynamique de Clare Graves). Et pour le coup, on dira que je reconnais ce que je suis :)
Mais, en même temps, cette notion de tag sur mon profil est aussi fonction des tags des questions... Et s'il n'y a pas de questions techniques sur l'informatique, forcément ;) par contre, peut être qu'avec la solution de @GhalemOUADJED, une question pourrait se voir attacher automatiquement des tags en fonction du champ sémantique (graphes, RDF et RDFS, ...).
Mais d'un autre côté, et là je reviens sur les "like", je pense qu'il n'y a que des "like" subjectifs. Toutefois certains vont porter sur la ou les compétences exprimées, d'autres sur l'humain (la politesse d'un merci, la reconnaissance d'une compétence ou d'une erreur, etc...). Et le réductionnisme sur cette distinction peut aussi induire des biais. Par exemple, si on prend mon score sur skiller, il est le reflet de moi, dans mon ensemble. Quelle est la part des "like "-compétences de la part des "like"-humains ? J'ouvre le débat sur cette pertinence de la distinction des "like" sans vouloir toutefois grèver la simplicité de Skiller.
A la conjonction de tout ça se trouve une question qui est : les tags/compétences doivent-elles être attribuées à la question (où là on est plus dans la définition de thématiques) ou bien sur les réponses et commentaires qui sont,là, bien l'expression de connaissances/compétences à appliquer sur la question données ? Et nous sommes là sur le débat de la représentativité des compétences ;)
Pour rejoindre la discussion qu'a lancé @usercentric sur une fonction échange de services (skiller.fr/question/4141), très probablement qu'une extension possible de skiller serait ces fameuses "Skiller backrooms" pour échanger en matière business, incluant un "moteur de deals" basé sur le barter (cf . skiller.fr/question/4112 et @ARTHURBARD) et disposant d'un système d'attribution de compétences soit attendues sur ces deals soit réalisées sur ces deals.
(houlà ! je vais loin dans mes questionnements là ! dsl ! :) )
Mais, en même temps, cette notion de tag sur mon profil est aussi fonction des tags des questions... Et s'il n'y a pas de questions techniques sur l'informatique, forcément ;) par contre, peut être qu'avec la solution de @GhalemOUADJED, une question pourrait se voir attacher automatiquement des tags en fonction du champ sémantique (graphes, RDF et RDFS, ...).
Mais d'un autre côté, et là je reviens sur les "like", je pense qu'il n'y a que des "like" subjectifs. Toutefois certains vont porter sur la ou les compétences exprimées, d'autres sur l'humain (la politesse d'un merci, la reconnaissance d'une compétence ou d'une erreur, etc...). Et le réductionnisme sur cette distinction peut aussi induire des biais. Par exemple, si on prend mon score sur skiller, il est le reflet de moi, dans mon ensemble. Quelle est la part des "like "-compétences de la part des "like"-humains ? J'ouvre le débat sur cette pertinence de la distinction des "like" sans vouloir toutefois grèver la simplicité de Skiller.
A la conjonction de tout ça se trouve une question qui est : les tags/compétences doivent-elles être attribuées à la question (où là on est plus dans la définition de thématiques) ou bien sur les réponses et commentaires qui sont,là, bien l'expression de connaissances/compétences à appliquer sur la question données ? Et nous sommes là sur le débat de la représentativité des compétences ;)
Pour rejoindre la discussion qu'a lancé @usercentric sur une fonction échange de services (skiller.fr/question/4141), très probablement qu'une extension possible de skiller serait ces fameuses "Skiller backrooms" pour échanger en matière business, incluant un "moteur de deals" basé sur le barter (cf . skiller.fr/question/4112 et @ARTHURBARD) et disposant d'un système d'attribution de compétences soit attendues sur ces deals soit réalisées sur ces deals.
(houlà ! je vais loin dans mes questionnements là ! dsl ! :) )
Très très bonne question en effet @gmaison et quelle belle synchronicité puisque ce même sujet me taraude depuis plusieurs jours car je me suis autocensurée à faire des "like" affectifs dernièrement en me disant "concentre toi sur les compétences".
Ma proposition est la suivante : proposer un double like, un rouge (comme le coeur) qui viserait les compétences sociales/relationnelles (soft skills) le second (bleu) qui concernerait les compétences techniques (hard skills) . J'imagine même de fait, pouvoir établir un score Hard/Soft sur le joli profil des Skillers ! Bon pour les couleurs on peut négocier :)
Ma proposition est la suivante : proposer un double like, un rouge (comme le coeur) qui viserait les compétences sociales/relationnelles (soft skills) le second (bleu) qui concernerait les compétences techniques (hard skills) . J'imagine même de fait, pouvoir établir un score Hard/Soft sur le joli profil des Skillers ! Bon pour les couleurs on peut négocier :)
Exactement @IsabellePruvot ! (Wouah ! Je viens de voir l'aide à la saisie des pseudo ! ;) )
Je voyais bien le coeur rouge (celui actuel) pour les softs skills et le côté affectif et un engrenage bleu pour le côté compétence :)
Je voyais bien le coeur rouge (celui actuel) pour les softs skills et le côté affectif et un engrenage bleu pour le côté compétence :)
Je valide @gmaison ! Coeur rouge pour soft skills et engrenage bleu pour hard skills ! Riche idée =)
Très Très Très bonne question @gmaison
Je me pose la même depuis quelques jours... et si Skiller inventait le double-like ? C'est une question que j'avais partagé avec quelques amis Skilleurs avant même de lancer Skiller.
Amis psychologues, philosophes, sociologues, nous avons besoin de vous, vraiment !!! @sebastienPouget @gibet et à tous nos experts, on a besoin de vous là !!!
Et si on invitait Norbert Alter fr.wikipedia.org/wiki/Norbert_Alter (j'adore cet homme et ses thèses)
Je me pose la même depuis quelques jours... et si Skiller inventait le double-like ? C'est une question que j'avais partagé avec quelques amis Skilleurs avant même de lancer Skiller.
Amis psychologues, philosophes, sociologues, nous avons besoin de vous, vraiment !!! @sebastienPouget @gibet et à tous nos experts, on a besoin de vous là !!!
Et si on invitait Norbert Alter fr.wikipedia.org/wiki/Norbert_Alter (j'adore cet homme et ses thèses)
Sans doute... Cela signifie aussi parfois "tout à fait, je suis d'accord ! Je partage ce point de vue"... Parfois c'est également un like sur la forme, le ton ou l'esprit de la réponse... Il y en aurait peut être plus de deux.... Mais j'imagine que dans ton idée c'est surtout d'isoler la validation de la compétence ? Un peu comme quand on épingle une réponse qui fait foi sur un fil de forum...?
Quel est le besoin derrière ? Est-ce que cela ne se voit pas implicitement au final ?
Si on avait le distinguo, obtiendrait on des résultats vraiment différents de ceux du "j'aime" dans sa version actuelle ?
J'ajouterais qu'avec un indicateur pure compétence, on irait peut être regarder uniquement LA réponse bien notée... Alors qu'il y a peut être des graines de bonnes idées dans les autres ?
Ça vaut le coup de s'interroger ;)
Quel est le besoin derrière ? Est-ce que cela ne se voit pas implicitement au final ?
Si on avait le distinguo, obtiendrait on des résultats vraiment différents de ceux du "j'aime" dans sa version actuelle ?
J'ajouterais qu'avec un indicateur pure compétence, on irait peut être regarder uniquement LA réponse bien notée... Alors qu'il y a peut être des graines de bonnes idées dans les autres ?
Ça vaut le coup de s'interroger ;)
Je partage Jean-Philippe :) Mais Skiller est avant tout un réseau de pros... pressés, stressés (les pauvres, faisons vivre ce mythe ;) )...
@Jean_Philippe_RYO en fait, je pense que les personnes feront la différence entre une réponse "compétente" et une réponse "affective". Et si une réponse mélange les deux, eh bien... double-strike ! euh double-like ! ;)
Mais comme le dit @oimoci, Skiller se veut un réseau de pros et donc à ce titre, il peut y avoir une identification pro des compétences et une identification "humaine" :) Et cela pourrait rejoindre la question de @usercentric sur la synthèse des réponses à une question avec une mise en avant des réponses "compétentes" par rapport aux réponses "affective".
Toutefois, je ne néglige pas l'aspect "complexification" de l'interface et du principe Skiller... Le choix doit être cornélien ;)
Mais comme le dit @oimoci, Skiller se veut un réseau de pros et donc à ce titre, il peut y avoir une identification pro des compétences et une identification "humaine" :) Et cela pourrait rejoindre la question de @usercentric sur la synthèse des réponses à une question avec une mise en avant des réponses "compétentes" par rapport aux réponses "affective".
Toutefois, je ne néglige pas l'aspect "complexification" de l'interface et du principe Skiller... Le choix doit être cornélien ;)
Pros, stressés... Pressés... Du coup, c'est vrai que double liker c'est du positif au carré ;)
Bon, personne n'a soumis l'idée du 'dislike' (honni de facebook et consorts), alors je me lance ;)
C'est néanmoins une solution intéressante retenue par certains réseaux sociaux, et qui permet de faire remonter rapidement une réponse plus pertinente que les autres sur un sujet donné (présenté sous forme de upvote / downvote plutôt que de like / dislike d'ailleurs).
Peu pertinent en phase de création de communauté, cela pourrait s'avérer utile lorsque skiller comptera plusieurs dizaines de milliers de membres ;)
C'est néanmoins une solution intéressante retenue par certains réseaux sociaux, et qui permet de faire remonter rapidement une réponse plus pertinente que les autres sur un sujet donné (présenté sous forme de upvote / downvote plutôt que de like / dislike d'ailleurs).
Peu pertinent en phase de création de communauté, cela pourrait s'avérer utile lorsque skiller comptera plusieurs dizaines de milliers de membres ;)
pour ma pars je vois ça encore autrement. Je m'explique les j'aimes sont est encourage je suis pour maintenant mettre des différentes couleurs et differente nomination perdrait je crois se goût de communauté social et serais je pense une motivation "malsaine" voila mon avis
Et pour quoi ne pas demander au questionnant d'attribuer un like compétence aux réponses apportées !
Plus ton article est commenté, plus tu as de points à attribuer, l'article remonte par réponses ou Re/skill consécutif.
le questionnant peut ainsi remercier les skillers/euses engagés pour leur réponses pertinentes et eux sont récompensés de leurs réponses.
On donne dans les deux sens :)
Plus ton article est commenté, plus tu as de points à attribuer, l'article remonte par réponses ou Re/skill consécutif.
le questionnant peut ainsi remercier les skillers/euses engagés pour leur réponses pertinentes et eux sont récompensés de leurs réponses.
On donne dans les deux sens :)